Järki-lehti

Hyvin löydetty!

Järki-lehti on uusi järkevien ihmisten aikakauslehti. Järki-lehti keskittyy ottamaan asioista selvää ja tarjoamaan faktat faktoina. Järki-lehti ei ole kenenkään äänitorvi, vaan pyrkii ideologioiden ja valmiiden vastauksien sijaan tarjoamaan mielenkiintoista ja ajatuksiaherättävää luettavaa kenelle tahansa.

Open Close

Preventioparadoksi

wine-glass-110988_1280

Älä pelästy otsikkoa. Siihen kiteytyy Suomen julkissektorin sääntelyfilosofia. Vaikka tiedetään, että tietty riskiryhmä aiheuttaa merkittävästi useammin tietyn vahingon, muttei kuitenkaan kaikkia vahinkoja, on toimenpiteet ulotettava koko väestöön.

Promillerajat liikenteessä ovat hyvin selkeä esimerkki preventioparadoksista. Rattijuoppojen kuolemaan johtaneista onnettomuuksista 85 prosenttia tapahtuu törkeän rattijuopumuksen alaisena eli 1,2 promillen ylittävässä kännissä. Kuljettaja ei piittaa 0,5 promillen rajasta tuon taivaallista. Kuitenkin promillerajaa halutaan laskea ja alkolukkoja toivotaan kaikkiin autoihin.

Liikenneonnettomuuksista vain kahdessa prosentissa (vuosittain 20–30), aiheuttajakuljettajan veren alkoholipitoisuus on ehdotetun ja nykyisen promillerajan välissä (0,2–0,49 ‰). Törkeään eli yli 1,2 promillen rattijuopumukseen syyllistyneiden uusimisriski on 2,5-kertainen muihin rattijuoppoihin verrattuna.

Jokainen onnettomuus on liikaa, mutta on realismia myöntää, että promillerajan laskulla voidaan parhaimmillaankin vaikuttaa vain häviävän pieneen osaan kaikista onnettomuuksista. Sen sijaan, että laitettaisiin alkolukot jo kerran törkeästä rattijuopumuksesta tuomittujen autoon ja kovennettaisiin rangaistuksia, pyritään vahinkoja ennaltaehkäisemään vaikeuttamalla kaiken kansan elämää. Voi miettiä, mitä ravintoloille merkitsee, jos jatkossa lounaan yhteydessä ei autoilijan kannata ottaa lasillistakaan viiniä.

Surullinen esimerkki marginaali-ilmiöihin keskittymisestä on myös mopoautokeskustelu. Oikea miniauto olisi paljon turvallisempi kuin nykyiset mopoautot. Mopoautojen rakenne ei kestä juuri minkäänlaista törmäystä, siinä missä miniautot ovat turvavarustukseltaan lähes oikeiden autojen tasoisia. Mopoautoiksi ei kuitenkaan saa rekisteröidä elektronisesti nopeusrajoitettuja oikeita autoja – jotka verottomina olisivat nykyisiä mopoautoja edullisimpiakin. Virkamiehen huoli kun on elektronisen nopeusrajoittimen säätömahdollisuus ja näin ollen mahdollinen autoveron kierto.

Regulaation myötä aiheutetaan valtavia kustannuksia häntätodennäköisyyksien hillitsemiseksi. Yhden uuden säännön vaikutukset saattavat kertautua, kun sen kiertokin pitää jotenkin erikseen estää. Kukaan virkamies ei halua ristikseen sitä, että hänen vuorollaan ravintolasta löytyy torakka. Paras siis kieltää torakat, edellyttää yrittäjältä säännöllistä etukäteis- ja jälkikäteisraportointia torakoiden esiintymismahdollisuudesta ja käydä vielä säännöllisesti paikan päällä valvomassa, ettei torakoita löydy. Voit mielessäsi korvata sanan torakan millä tahansa muulla ikävyydellä ja ravintolan jonkin toisen toimialan yrityksellä, ja saat vastauksen siihen, miksi meillä on 42 hyllymetriä säädöksiä.

Yhdenkään yrittäjän intressissä ei ole pitää keittiötään siinä kunnossa, että se aiheuttaisi terveysvaaran asiakkaille. Vaikka joku laiminlöisikin hygieniaa tietoisesti, sitä ei paraskaan sääntelijä voi estää, ilman että seisoo reaaliaikaisesti keittiössä kokin vieressä.

Voisikohan suuren osan ravintoloiden valvonnasta jättää markkinoiden hoidettavaksi? Markkinat ovat paljon armottomammat kuin viranomaiset, ja niiden skaala on moniulotteisempi. Asiakkaat kun aistivat ja arvioivat laatueroja myös minimistä ylöspäin. Niitä varten ei kuitenkaan tarvitse täyttää kymmeniä lomakkeita, vaan pyrkiä tekemään oma työnsä mahdollisimman hyvin. Tieto vahinkotapauksesta myös leviää nykyisin kulovalkean tavoin sosiaalisessa mediassa.

Entä sitten ravintolapäivä. Toistaiseksi ei ole raportoitu yhdestäkään vakavasta sairastapauksesta, jonka sääntelemätön ravintolakoju tai anniskelu olisi aiheuttanut. On epäjohdonmukaista, että toisaalla kuristamme laillisia elinkeinoja, kuten ravintolayrittäjiä, kasvavalla säädösviidakolla, samalla kun suomalaisille sallitaan pari kertaa vuodessa täydellinen makuanarkia ravintolapäivän muodossa.

Siinä missä satunnaisella kojuyrittäjällä on usein vain hauskanpito mielessä, ei ravintolayrittäjä voi ottaa riskiä, koska liike on avattava huomenna ja ylihuomennakin. Jos kerran satunnainen pop-up-ravintola onnistuu pitämään asiakkaat tyytyväisinä ja terveinä täysin ilman säätelyä, niin miksei alan ammattilainen, jolla on jopa vuosien koulutus ja työkokemus takana? Ja täysi intressi pitää hyvää huolta asiakkaistaan, jotta he tulevat uudestaankin.

Joskus mietin, millainen olisi Suomi ilman preventioparadoksia. Keskitymme pikemminkin pienen todennäköisyyden vikatapahtumien ennaltaehkäisyyn kuin tietoisen vahingonteon rankaisemiseen (jälkikäteen). Se jumittaa elinkeinoelämää, ja lopulta asiasta kärsii aina kuluttaja. Annettaisiin kukkien kukkia ja yrittäjien yrittää. Asiakkaiden ostaa ja työntekijöiden tehdä työtä. Niin täydellistä maailmaa ei olekaan, ettei aina välillä jokin vahinko tai myös tietoinen onnettomuus tapahtuisi. Pitkällä tähtäimellä saattaisi kuitenkin olla parempi, että vastuu olisi aiheuttajalla eikä virkamiehellä.


 

Elina Lepomäki

Kirjoittaja on kansanedustaja, enkelisijoittaja ja entinen ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja.

 

 

Kirjoittajasta: Avustaja

Järki-lehteä avustava kirjoittaja.

5 comments

  1. Tuomas says:

    Hieno kirjoitus. Tuntui kuin olisin itse kirjoittanut joka sanan. Ensi vaaleissa ei tartte edes vaalikonetta. You got my vote!

  2. Jari says:

    Hyvinki asiaa tässä kirjoituksessa. Mutta turha näitä on kirjoitta, jos ei itse kansanedustajan työssään tee mitään sen eteen, että nämä muuttuisi. Tai edustamansa puolue ei ainakaan tee mitään asian eteen. Päin vastoin. Puolue on saattanut suomen täydelliselle tuhon tielle.

  3. ValonSoturi says:

    Loistava kirjoitus, mutta ei vaan johda mihinkään, koska emme elä demokraattisessa maassa. Näistä asioista kun päättävät aivan muut tahot kuin esimerkiksi kansa, tai edes kansanedustajat.

  4. Hyvin kiteytetty says:

    Loistavaa tekstiä. Varaappas Elina aikaa kaikkien eduskunta puolueiden puheenjohtajilta ja eduskuntaryhmän puheenjohtajilta ja selitä tuo heille. Omasta puolueesta voit aloittaa, kun ovat edeltäsi tuon ajattelun omalta osaltaan politiikkaan tuoneet.

  5. Seppo Ilvessalo says:

    Täyttä asiaa Elina. Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain, miksi näille asioille ei saada tehdyksi yhtään mitään, vaikka asioista on puhuttu jo ties miten kauan. Johtuuko tämä siitä, että Suomi ei todellisuudessa ole demokratia, jossa ensiviulua soittavat hallitus ja eduskunta, vaan korporaatioiden vetokratia, jossa joku eturyhmä aina huutaa itselleen epämieluisan uudistuksen kumoon tai uhkaa lakolla, ellei sen vaatimuksiin suostuta. Itse epäilen syyksi sitä, että viimeksi mainittu ilmiö on pitkälti uudistuskyvyttömuutemme taustalla. Mikään ei luultavasti muutu tässä suhteessa ennen kuin saamme hallituksen ja eduskunnan, jotka uskaltavat ottaa vallan takaisin itselleen.
    Toivottavasti pääset eduskuntaan ja jaksat jatkaa valitsemallasi tiellä. Sinunlaisiasi tarvittaisiin eduskuntaan 101 kpl

Jätä kommentti

Comment form

Kaikki tähdellä(*) merkityt kentät ovat pakollisia